В конце прошлого года на экраны вышел фильм-экранизация по роману Владимира Короткевича – “Черный замок”. Кинолента вызвала ажиотаж у белорусских зрителей, ведь автор любим нашими соотечественниками. Но все ли остались довольны тем, что увидели на большом экране? Стоит ли произведение белорусско-российского кинематографа потраченных денег и времени?
Отношение зрителей
Несмотря на то, что фильм вышел не вчера, залы все еще собирают достаточное количество зрителей. При этом рейтинг на “Кинопоиске” всего 6,5. Что с ним не так? Или все, в целом, не так уж плохо. Подробных рецензий на фильм не много, в большинстве своем людей не очень устроили отличия от реального произведения. Для знатоков творчества Короткевича кинолента оказалась слабовата.
А вот молодежь произведение современного кинематографа, наоборот, впечатлило. У многих появилось желание прочитать оригинальный роман. И уже только этим хорош фильм и достоин просмотра. То, что ориентир создатели фильма, как сценарист Глеб Шпригов, так и режиссер Кирилл Кузин, взяли на современность и особенности восприятия молодого поколения – понятно сразу. И главные герои младше “короткевичских”, и появление бизнес-стратегии главного злодея в фильме, и спецэффекты современных фэнтези – все рассчитано на то, что сегодняшний зритель будет хорошо понимать сюжет и ощущать связь с персонажами.
Итак, о чем же фильм?
Как и в книге главный герой Антон Космич вместе со своим товарищем Марьяном находят старинную книгу, которая оказывается в результате шифром для поиска сокровищ – казны, украденной в 17 веке князем Ольшанским. Книга оказывается в руках Антона не случайно – он историк, профессор, владелец антикварного магазина, а еще большой любитель тайн и загадок. Именно это и стало причиной всех его дальнейших приключений. Странным образом у главного героя начинают появляться видения – то ли сны, то ли галлюцинации, а по сути видения исторических событий 17 века. В этих видениях он становится польским князем Валюженичем. Так и зритель, и сами персонажи узнают подробности истории давно минувших дней. Марьяна убивают, Космич решает, что всему виной книга, и начинает ее расшифровывать, чтобы понять, что за всем этим стоит. Книга его приводит в Ольшаны к старинному замку.
Не будем дальше вдаваться в сюжет фильма, чтобы не спойлерить, лучше всегда посмотреть самому, чем перечитывать сюжет в других источниках. Но все-таки раскрыть некоторые моменты придется, чтобы разобраться, а что в фильме-то не понравилось или, наоборот, впечатлило зрителей.
Наигранный сюжет, но в целом интересный
В произведении Короткевича все развивалось логично, у каждого события, у появления персонажей было оправдание. А вот в фильме такого ощущения нет. Например, совершенно не понятно, зачем оставили в истории археологов? Только для того, чтобы они рассказали, что видят Белую пани и Черного монаха? Но это без того можно было услышать от любых жителей Ольшан. Если в романе археологи играют важную роль, точнее руководитель группы, которая становится возлюбленной Антона. То тут эта задача возложена на студентку Космича – Стасю Речиц. Соответственно и необходимость в археологах пропала.
Много вопросов вызывает прием таблеток Антоном, выданных ему “психиатром” во дворе больницы. Сосед, которому как-то сразу ни с того, ни с сего Космич начинает доверять настолько, что очнувшись от видения во дворе, не сомневается, что находится тут на лечении. И принимает из рук этого Лыгановского целый пузырек неподписанных таблеток. И смело их принимает. Это кажется настолько наивным, что вызывает смех. Хочется спросить: вы серьезно? Вообще, с этими таблетками много вопросов. Вместо того, чтобы быть простым наркотиком, они становятся каким-то волшебным средством для бессмертия, а в финале превращают злодея в какого-то киборга. В общем, странностей много. Хотели сделать что-то оригинальное и современное, но как-то не дожали, не довели логику сюжета.
Проблемы заметны еще и с остротой клинков, которые очень хорошо сохранились и были готовы к бою спустя четыре века. И с каким-то слишком легким вскрытием гробниц и тоннелей. Когда мраморные и каменные плиты просто улетали от не самых больших усилий, без особого скрипа и натуги, терялось ощущение естественности происходящего.
Таких моментов в фильме довольно много, даже в исторической части появляются дополнительные персонажи, необходимость которых вызывает сомнение. Но если зритель не читал оригинальное произведение, то вряд ли это его смутит. То есть, зацепиться могут буквоеды и знатоки творчества Короткевича. Остальные воспримут эти моменты вполне нормально.
Нельзя сказать, что смотреть неинтересно, сюжет развивается быстро и естественно, а потому нарекания скорее к деталям, чем к общей картине. Фильм захватывающий, держит в напряжении и не позволяет скучать.
Актерская игра
Хочется отметить, что в фильме довольно сильный актерский состав. Главная роль отлично удалась Евгению Шварцу. Местами, вероятно, не хватало его эмоций, но это может быть связано с очень быстрым развитием сюжета. Так что придраться тут совершенно не к чему. Линда Лапиньш, которая сыграла роль возлюбленной, имеем в своем арсенале и более сильные работы. Но в целом, смотрелась хорошо. Прекрасно отыграл своего персонажа Евгений Стычкин, он смотрелся органично и понятно в своем амплуа соседа-психиатра, а позже главного злодея. Отлично удалась роль студентки Стаси, беззаветно влюбленной в своего преподавателя. Вероника Устимова очень хорошо сумела это показать, как и сыграть безграничное доверие и даже некоторое вознесение на пьедестал Антона. Но снова же как-то не хватило эмоций там, где шли трагические события. В исторической части киноленты, безусловно, отлично сыграл Виталий Кищенко. Беспринципный и расчетливый князь Ольшанский у него получился весьма реалистичным.
А вот то, чего не хватило, так это актерской игры Анастасии Красовской, которая исполнила роль княжны Гордиславы. Как-то неестественно она играла холодность, и там, где ее быть, по-нашему мнению, не должно. Не видно было злости и ненависти, которые естественным образом родились бы в тех обстоятельствах. Создавалось ощущение, что героине вообще просто все равно на все происходящее.
Прекрасный актер Олег Васильков не смог раскрыться в роли, которую ему выделили. Хотя он отлично подходил на роль следователя Хилинского, но вот времени на экране ему дали настолько мало, в отличие от книжной версии, что персонаж остался без особого внимания зрителя. Хотелось, чтобы ему больше уделили внимания, тогда бы Васильков смог показать великолепную актерскую игру.
Съемки, сцены, места
Безусловно стоит отметить отличное качество операторской работы, а также выбор локаций, пейзажи, съемки сцен. Они все выполнены на высоком уровне. Очень радуют глаз места Беларуси, снятые, как с высоты птичьего полета, так и человеческого роста. Шикарно показаны пейзажи. Съемки проводились в разных местах, что позволило использовать красивейшие локации нашей страны.
Батальные сцены сняты интересно. Впечатляют те ракурсы, когда ты как бы сам находишься в гуще событий. Добавленные эффекты дрожания прибавляют реалистичности. Однако иногда на это было тяжело смотреть, вероятно на малом экране или дальних рядах кинозала, эти сцены воспринимались лучше. Невероятно красивы те, что сняты сверху. Подход к съемке очень качественный, тут создатели сумели показать неожиданный и непривычный взгляд. Местами просто дух захватывало от того, что показывалось на экране.
Шикарно сделаны переходы между настоящим и прошлым, можно аплодировать монтажу и идее. Перерождение руин в замок и обратно выглядит очень красиво и даже естественно, как виртуальные полеты через тоннель-арку.
Вот со спецэффектами местами, наверное, перебрали. Во всяком случае перерождение Лыгоновского в кого-то “киборга” смотрелось странно и смешно. Да и Стася, подвешенная за шкирку в кульминационной сцене, выглядела неестественно. Впрочем, вероятно и тут был расчет на современную молодежь, воспитанную в духе фэнтэзи 21 века. Для них киборг-Лыгоновский вполне в природе вещей.
Стоит отметить великолепный подбор декораций и костюмов, создание локаций отличное. Конечно, мы не будем претендовать на то, чтобы разобраться в точности исторических особенностей, но атмосфера передана очень хорошо. Общее впечатление от деталей и антуража, безусловно, великолепное.
Определенно большинство сцен лучше смотреть именно на большом экране, чтобы получить максимум впечатлений.
Что в итоге?
В результате у создателей получился динамичный и совсем нескучный фильм, уйти с которого и не приходит на ум. Смотреть интересно, сюжет захватывает, снято отлично. И если что-то воспринимается как неорганичное, то не вызывает возмущения или неудовольствия, скорее – улыбку. Хотелось бы дать фильму больше времени. Еще полчаса дали бы лучше раскрыть сюжет и больше проявиться персонажам. Так как во время просмотра мы не успели устать, то вероятно, и не заметили бы увеличения длительности.
Фильм заставляет задуматься об истории, красоте нашего края, событиях дней давно минувших, культуре и традициях предков. После просмотра появляется желание взять в руки книгу Короткевича, а может и не одну. Прочитать, если не сделал этого раньше. А может перечитать, если уже был знаком с произведением. Эта экранизация в очередной раз доказывает, что произведения Владимира Короткевича актуальны и могут быть интересны сегодня.
Онлайн-сервис КУДА ПОЙТИ